Un ancien champion remet en cause la victoire de Sean Strickland face à Khamzat Chimaev

Sean Strickland a battu Khamzat Chimaev et est devenu le nouveau champion chez les -84kg. Mais un ancien champion conteste cette victoire.

C’était l’un des combats les plus attendus de l’année, ce fut également l’un des plus gros upsets. Lors du main event de l’UFC 328, Sean Strickland était confronté à Khamzat Chimaev. Après des semaines de tensions et d’insultes, ‘Borz’ était largement favori pour ce combat et tout le monde s’attendait à ce qu’il le remporte haut la main. Mais le combat fut bien plus serré que ce que l’on imaginait et c’est finalement Sean Strickland qui a été déclaré vainqueur sur décision partagée. ‘Tarzan’ a donc infligé sa première défaite à Khamzat Chimaev.

Une victoire volée à Chimaev ?

Après avoir battu Israel Adesanya, Sean Strickland ajoute donc Khamzat Chimaev à son tableau de chasse. Georges Saint-Pierre avait prévenu avant le combat qu’il ne fallait pas enterrer l’Américain. La légende canadienne a d’ailleurs analysé à la victoire de ‘Tarzan’ par la suite. Mais d’autres anciens champions ont analysé le combat et ne sont pas d’accord avec la décision des juges. Notamment Luke Rockhold qui voit une victoire de Chimaev. Dans le podcast JAXXON, l’ancien champion middleweight va jusqu’à parler d’une « manœuvre de l’UFC » :

« C’est peut-être pour ça qu’il a gagné, à cause de la cote de +400 ou +500. Je pense que Khamzat Chimaev a gagné. Khamzat a dominé les 4e et 5e rounds. Il a contrôlé le rythme et la fin du combat, et c’est ce que font les champions, et c’est lui qui mérite le titre (…) Le seul round clairement à l’avantage de Sean, c’est le 2e. Le 3e était serré, l’issue aurait pu être différente. Le 4e a été dominé de bout en bout par Khamzat. Il a vraiment imposé un rythme soutenu et l’a touché avec des coups puissants. Sean plaçait des jabs nets, mais généralement après des interruptions, ce sont des jabs rapides et précis. Il préparait le terrain. »

« Au 5e round, il Chimaev l’a mis en difficulté. Il aurait pu gagner les rounds 1, 3, 4 et 5. Le seul round clairement à l’avantage de Sean était le deuxième. Khamzat a placé les coups les plus puissants. C’est incompréhensible. La seule explication logique, c’est qu’il était donné perdant à +500. Il y a parfois des manœuvres douteuses quant au vainqueur qu’ils souhaitent voir gagner. Peut-être qu’ils voulaient simplement que Sean gagne parce que c’est Sean. Le résultat a pu être influencé. »

Luke Rockhold n’hésite pas à accuser l’UFC d’avoir favorisé la décision en faveur de Sean Strickland. De son côté, Khamzat Chimaev lui-même n’a pas contesté la décision des juges. Aussi surprenant que cela puisse paraître, il s’est même montré très amical avec Strickland à l’issue de leur combat. ‘Borz’ s’est d’ailleurs expliqué à ce sujet.

Pensez-vous également que la victoire aurait dû revenir à Khamzat Chimaev ?