Il encaisse 6 knockdowns et continue le combat à l’UFC Abu Dhabi, un arbitre critique cette décision
L’UFC Abu Dhabi a suscité la controverse. Entre combats sans éclat et décisions arbitrales discutées, la santé des combattants et le système de notation sont plus que jamais au centre des débats.
L’UFC Abu Dhabi (tous les résultats ici) n’a pas comblé toutes les attentes. Avec seulement quatre finishes dans la soirée, les spectateurs en espéraient davantage. Si la victoire de Reinier de Ridder contre Robert Whittaker, celle de Petr Yan ou encore de Sharapudin Magomedov ont marqué l’événement, certaines décisions arbitrales ont aussi fait débat. Notamment celle du main event… mais aussi d’un combat en carte préliminaire : celui entre Steven Nguyen et Mohammad Yahya.
« Cela aurait pu être arrêté encore plus tôt »
Lors de ce combat, Steven Nguyen a réalisé une performance historique en infligeant six knockdowns à son adversaire. Il s’impose par arrêt médical au deuxième round. Vu l’état de l’œil de Mohammad Yahya, l’arrêt semble logique… mais pour beaucoup, il aurait dû intervenir plus tôt. C’est en tout cas l’avis du légendaire arbitre John McCarthy :
« Vous ne pouvez pas laisser les gens qui sont dans ces combats inférieurs subir trop de dégâts, car lorsqu’ils ont montré cela, vous savez quoi, ils ne vont pas gagner ce combat, et vous pouvez le voir… Il ne sert à rien de mettre ce gamin là-bas pour recevoir plus de dégâts. Cela aurait pu être arrêté encore plus tôt et probablement, pour être honnête, j’aurais pu le faire, car pourquoi vais-je permettre à ce gamin de subir plus de dégâts alors qu’il ne va pas gagner ce combat. »
McCarthy est même allé plus loin en évoquant le scoring du premier round, estimant que Steven Nguyen aurait dû obtenir un 10-7, un score extrêmement rare à l’UFC :
« Ils cherchent donc et ils prennent la voie sûre en disant : « Vous savez quoi, c’est un 10-8 », alors qu’ils ne donnent pas au combattant, Steven Nguyen, ce qu’il mérite pour ce qu’il a fait dans ce round. »
Une indignation partagée par de nombreux observateurs. Deux débats refont alors surface : celui de la protection de la santé des combattants, mais aussi celui du scoring 10-7, souvent jugé trop frileusement appliqué par les juges.
L’arbitre aurait du arrêter le combat avant l’arrêt du médecin ?
